Подстриглась, опоздала в кино (ходили на Филиппа Пулмана), выпила добрую половину бокала глинтвейна, наигралась с Илькой.
Мужественно доредактирую главу из старых и спа-а-ать...
Интересно, режиссер снимал принципиально некровавый фильм или просто не успел заключить контракт на оптовые поставки вишнёвого сиропа?.. Такие все беленькие, чистенькие - белый медведь порвал глотку другому, и ни капли мимо! Фонтан крови, конечно, тоже бы все испортил, но совсем без реализма всё равно не ахти.
Фильм скорее понравился, чем нет, но о-о-чень поверхностно. Из такого сюжета можно было сделать конфетку повкуснее, с более сложной начинкой.
(самое интересное, что я пришла в кинотеатр, не помня книги вообще. В памяти сохранилось имя главной героини, алейометр и панцирные медведи. ВСЁ. Это странно, потому что помню четко: книгу прочла с удовольствием, хотя она показалась мне какой-то недоброй, а вот следа не осталось. Хотя обычно я запоминаю книги вплоть до деталей.)
А может, кое-кто зажрался...)))
Но почему такой финал? Они что, сомневаются, экранизировать ли продолжение???
Еще мы решили, что образ истощенной блондинки с грудью нулевого размера становится символом зла не просто так, это попытка Запада отучить девочек от подражания манекенщицам.))
А вот ведьма мне понравилась, прелесть! И панцербьёрны, или как их там. Да и даймоны ничего.
Кстати, тенденция к выбору произведений радует. Что у нас осталось в жанре сказочной и полусказочной фэнтези (кстати, и хде продолжение Нарнии?) Диану Уинн Джонс экранизируют, интересно? Но там зверей мало, по-моему, а на звериков явная мода, их научились делать и теперь не могут нарадоваться.
Что-то вертится в голове из разряда "это тоже можно было бы поставить". Вот только что? "Ветеринар для Единорога". И что-то еще.
БЕОВУЛЬФА кто смотрел? Что собой представляет, стоит идти (вопрос не в том, что представляет сюжет, я помню оригинал^_^. Вопрос о том, хорошо сняли или попса?)