Теория Мирового Кактуса (запатентовано!)

[Asia Al-Medham]

Не понимаю! Всегда хочу понять - это ведь самое интересное, ПОНЯТЬ.

Почему из-за каких-то умников, порекомендовавших кому-то "Ко(с)мическую Оперу" в кач-ве риалслэша (!! офигеть...), читатели, взяв книжку в руки, и оный слэш так не найдя (гы, логично...), почему-то начинают гнать не на умников, кинувших дезу, а на книгу???

Пример (увы, типичный в своей убогости доводов) - http://diary.ru/~diemarchen/?commen...postid=17958849

Идти и что-либо комментировать даже не буду - людей с предвзятым мнением переубедить невозможно, да и бисера на всех не напасёсси. [тоном паталогической жадности]



И еще мне "нравится" очередное "ниасилил патамушта аниме". Тоже, формулировка одна на всех, кто ниасилил. Хотя нет, их таки две. Кто-то ниасиливает, патамушта слэш, а кто-то - патамушта его там не нашел, да еще и аниме обнаружил. Какая все-таки разноплановая книжка получилась, а!

Блин, им в аннотации слэш обещали? Нет. Так какие претензии? Обложка анимешная? Ну, насколько смогли добиться от издательства, анимешная. Книжка юмористическая? Вообще, и по названию видно, и по серии... ТАК КАКОГО ЧЕРТА жрать кактус??))))



Поскольку у ряда авторов эта фраза прослеживается в той или иной форме, возникает "философская" теория Мирового Кактуса, корни которого, как положено, простираются по всем поисковым системам, а по колючкам вместо белки бегает Хомячок, Который Никого Не Любит.



С другой стороны, на фэнзиновском форуме (а это не дневник какой-нить слэшерки, а место малость посерьезнее) нашлись ценители. Непонятная, в общем, реакция - до сих пор не врублюсь. Даже не двойственная, а тройственная какая-то.

А еще я не понимаю, как можно ругать книгу, которую прочел в количестве 1-ой главы? Если мне, к примеру, не понравилось то, что мне читали вслух сегодня, то я и названия/авторства не привожу, ибо запросто могу быть неправа. Как можно судить законченную вещь, не дочитав ее, с таким апломбом???



Люди, я это все пишу, чтобы призвать вас быть тактичнее к другим - особенно, когда вы сами не располагаете достоверным материалом для вынесения "приговора".

Comments

[Marta Sola]

Asia Al-Medham А мне понравилось! И юмор очень даже милый, со вкусом так)) Насчет слеша - нууу..... наверное, тут в другом задача была.... все им слеш подавай! на большее мозКов нИ хватает?)) Лично меня очень тронула тема одиночества... и еще я хочу, чтобы было продолжение... интересно, будет или нет?..

[Akana]

Внуча, солнце, переставай читать отзывы. Любые. Книга уже состоялась. Она есть. Сейчас ты работаешь над другой. Пусть обсуждают - ругают, хвалят, равнодушно пожимают плечами... все преходяще, кроме творчества.

[Asia Al-Medham]

Akana Бабуля, так интересно ж! И они меня не расстраивают - просто возникает стремление понять, как у людей работает голова (или что у них есть еще там (с. Высоцкий... седня его день, видимо ^_^) ). Почему люди ругают других за собственные несостоявшиеся иллюзии? Это, знаешь ли, мне ОЧЕНЬ интересно - именно в свете новой книги.))



Method W И, конечно же, см. выше - написала не для того, чтоб на похвалу напроситься (хотя, разумеется, приятно, что ты читала.)



А так да: ишак орет - караван идет.

[knazz]

Слушайте, а что это такое — слэш?

(я серьезно, если что…)

[Asia Al-Medham]

То же, что яой/юри/хентай, но не в аниме, а повсеместно.)) От соотв. значка на клаве.

Короче, усиленное спаривание авторами/фикрайтерами двух или более персонажей, и написание произведение преимущественно с этой целью (все прочее - антураж для спаривания). То есть в фиках по Поттеру, к примеру, слэш может быть Поттер/Малфой или Поттер/Гермиона с равным правом. Или в ВК - прости Эру - Гэндальф/Горлум или Арагорн/Арвен.

Разумеется, рейтинг может быть не шибко высоким, и отношения могут доходить не дальше одного нежного взгляда - но это не важно. Важно, что ради этого взгляда все и написано.



Все изложенное - мое восприятие явления, не претендующее на истинность.