То ли становлюсь пофигистичнее, то ли мудрее, то ли, наоборот, глупее.))
zhurnal.lib.ru/comment/u/ueno_a/yumemi-1читать дальшеРаньше я бы на такое отреагировала совсем иначе. Обиделась бы - мол, зачем человек пришел и без "наше вам здрасьте" принялся кормить меня своими классификациями (одно дело отзыв в форме "у вас слишком много непонятных слов", и совсем другое - та доктрина, которая там приведена).
А еще раньше бы усомнилась в себе - мол, что же делать? Надо срочно исправлять, убирать примечания, сокращать количество непонятных современному европейцу понятий...
А сейчас - может быть, это глупо, но я и в правильности того, как изложено начало книги, не сомневаюсь, и обидеться не могу, ибо человек просто не понимает, как на это обижаться (и вообще, он вправе высказаться - я же просила выражать мнение)? Попробовала объяснить.
Мне кажется, ключевым моментом является "придание правдоподобности". И мне, опять-таки, кажется, что ради этого не стоит писать ни слова, потому что если мир неправдоподобен в глазах того, кто пишет книгу - НИКАКИЕ потуги "ПРИДАТЬ правдоподобность" не помогут. Иначе это гальванизация трупа. Пространные описания обычаев и быта, незнакомые слова с кучей примечаний - всё будет бессмысленно.
А еще я задумалась о том, что, наверно, всегда надо осознавать, какой части читательской аудитории книга не понравится и "поставить турникет" на входе. Надеюсь, первые две главы (к первой аж 14 примечаний, но она и огромная сама по себе, ко второй и далее уже меньше) и станут таковым. Тем, кто слишком ленив, чтобы знакомиться с новым и пока неизвестным, книга все равно не понравится, поскольку для большинства европейцев, не знакомых с востоком, она вся будет непривычной (все привыкли к европейскому или славянскому фэнтези), да, к тому же, там куча сюжетных загадок и тайн. Так лучше пусть сразу фыркнут и скажут "Не, я это читать не хочу", чем закроют в конце первого тома. Время дорого стоит.
Кстати, пришло в голову! А ведь в первой главе ВК тоже турникет. Очень много и подробно про хоббитов, это сразу преграждает путь всем тем, кто желает легкого чтива, не готов воспринимать новое, вжиться в мир, отличный от нашего и т.д. (а по тем временам сам жанр фэнтези был этим самым "новым"). Потому даже сейчас часть людей признается, что не осилило начало книги, и лишь очень немногим из тех, кто прочел всю трилогию, она не понравилась. Потому как прошли турникет именно те, кому она предназначалась.
Наверно, так и надо.А еще рада приветствовать нового ПоЧитывающего.
Ллиска, рада тебе. Кошки все закончились, лис фотографирует мой братец Штирл, но могу подарить в качестве открытки нечто с кошачьими повадками и рыжее, как лисица.)) Думаю, большинство моих ПЧ сразу догадается, о ком речь.))
-
-
05.09.2007 в 18:40После прочтения этого отзыва я почувствовала себя крайней извращенкой - мне всего пару раз пришлось заглядывать в глоссарий.
Я теперь боюсь думать, что может находится в книгах "категории А"...
А турникеты, они, похоже, вещь полезная.
-
-
05.09.2007 в 18:41-
-
05.09.2007 в 18:49Пока я представила книжку с набором слов из букваря. Получилось не очень увлекательно.
-
-
05.09.2007 в 18:53-
-
05.09.2007 в 18:59-
-
05.09.2007 в 19:07-
-
05.09.2007 в 20:29Писала я тогда с работы. А работа моя состоит в оценке качества продукта (программного, но это уже мелочи). Так вот, подобного плана классификации представляют собой страшнейший кошмар и не только мой. При первом прочтении написано все верно и логично, но попробуйте применить ее на практике в конкретной задаче - поиск ответов на вопрос что считать "многим", "малым" и прочее и прочее займет столько времени и сил, что желание утопить в туалете человека эту классификацию подсунувшего станет совершенно нестерпимым...
Прошу прощения.
-
-
05.09.2007 в 20:34-
-
05.09.2007 в 20:46Птица - просто орел ))))
-
-
05.09.2007 в 21:30-
-
05.09.2007 в 21:45А вообще человек просто продемонстрировал свой практически нулевой запас знаний. Я бы даже не потрудился на такого отреагировать. Ну или высмеял в лучшем случае.
ЗЫ. Птица - сокол, а не орел.
-
-
06.09.2007 в 00:58Наверно, и правда становишься мудрее и спокойнее.
"...человек пришел и без "наше вам здрасьте" принялся..." Но ты сдержалась и развернуто ответила. А реплики в стиле "сам дурак" не убедили бы никого.
Кстати, у меня с моим железным творчеством та же история. Меньше понтов у меня стало, но больше уверенности в себе - и вот результат. Спокойнее воспринимаю критику и лучше отделяю конструктив то трепа.
-
-
06.09.2007 в 02:52Как сказал один писатель во одной статье:
- Орки плохие? Да вы их готовить не умеете
-
-
06.09.2007 в 09:37А претензий насчет непоняток в книге я не понял, как-то так сблизился с японской культурой, что наверно не замечаю некоторых вещей. А людям, далеким от всего этого может и непонятно, напрягает их все эти слова, названия. Не знаю. Но. На популярности книги это не отразится - ИМХО. Потому как японо/китайские красоты нынче в моде, и это помимо того, что множество людей увлекается ими отнюдь не ради моды.
-
-
06.09.2007 в 11:19-
-
06.09.2007 в 15:15Короче, отвечу только Крисди и Акане.
Крисди, ты, друг мой, кажется, ничего не понял. И Толкина читал или вполглаза, или другую книжку по ошибке с полки взял, имхо. Где у него деление на черное и белое, плохое и хорошее? Горлум чисто плохой? Саруман? Или Дэнетор с Боромиром кипельно-беленькие? То же и относительно избранных путей, решений, ситуаций - вот уж где нет деления на чистое добро и зло, так это в ВК. То есть, книгу ты понял с точностью до наоборот, с чем и не могу поздравить.(( Беседа Фродо с Гэндальфом насчет "не лучше было бы убить Горлума, когда была такая возможность", метания Фродо, когда он уже РЕШИЛ оставить Кольцо себе (такой добрый, хороший, положительный главный герой) - все это прошло мимо тебя... как жаль. Вот чем, чем ты докажешь свою точку зрения, мне интересно!
Честно говоря, ужас берет, КАК можно увидеть в столь доходчиво изложенных мировоззрениях автора прямую их противоположность! Может, я чего-то не понимаю?
Там ведь нет узкоспециализированной терминологии.
Та ты шо!))) Ты видел, сколько там примечаний??? Да и по тексту - что, слова "орки, назгулы, энты, хьорны, валар, майар, мумаки, лембас, палантир" и прочие - они все были до Профессора? Я уж молчу о стихах на чистом эльфийском, о расшифровке каждого названия и имени, и т.д.
По поводу нового - приведи фразу, мою, где я писала, что КАЖДАЯ книга должна создавать новый мир, с новыми понятиями и терминами! С чем ты споришь? С тем, что я не писала, и что ты сам выдумал?))
И что касается "лучших писателей фэнтези" - а что, есть какой-то список таковых, заверенный господом богом? Кто печатью заверял его, а? Если говорить о самых ИЗВЕСТНЫХ (ты это имел в виду?) писателях фэнтези (это уже можно статистически доказать), то во всех книгах, привлекающих внимание людей по определению есть то, чем они отличаются от других в этом же жанре. Логично? Разумеется, основоположники жанра лидируют по определению, потому как их попросту не с чем сравнивать, потому что на тот момент они написали НОВОЕ, понимаешь (иначе не они были бы основоположниками, а Вася Пупкин с соседней улицы)? Посему Роберт Говард (ноу комментс), Толкин, Желязны (ноу комментс, нравится он мне или нет), Асприн (которому удалось внести в фэнтези Юмор с большой буквы - не сатиру, ибо это делали и до него, а именно юмор, плюс красиво подать идею измерений) и другие - их книги привлекли внимание читателей в том числе и потому, что они написали нечто, что не писали до них. А как же иначе?
Хотя Асприн уже забывается, к сожалению - слишком слабы (на мой взгляд) оказались книги за пределами серии МИФ. Увы.
И речь, заметь, о новом в оформлении. В декорациях, так сказать. Речь не об идеях (исходно в данной теме). О них здесь речь не идет.
Акана - а знаешь, я замечаю все чаще, что те, у кого больше всего апломба, и пишут безграмотнее всего. Вот характерней некуда: заходишь на Альдебаран или Фэнзин что-нить скачать, читаешь комменты. Все, кто пишут от своего имени, в большинстве своем выражаются тактично (не важно, положительное впечатление у них о книге или отрицательное) и грамотно. Все, кто манипулируют понятиями "это общеизвестно, это навязло на зубах, все книги делятся на [], и данная относится к [], читать обязательно, не читать - пустая трата времени" пишут так, что хочется проявить гуманизм и отправить человека на курсы ликбеза по правописанию. Тенденция слишком четкая, чтобы быть совпадением.((
Видимо, категоричность и ощущение единственности верного мнения как-то психологически связаны с недостатком образования. Вот потому я всегда преклонялась перед просветителями - они дают миру не только знания, но и мудрость, умение разносторонне и не эгоцентрично подходить к любому вопросу.
-
-
06.09.2007 в 15:26Потому что, если автор взялся за описание НЕ НАШЕГО мира, там по определению будут вещи, не имеющие аналогов и, соответственно, к которым нельзя применить ни одно из имеющихся в русском языке слов. Или же аналоги есть, но автор хочет подчеркнуть иное происхождение слова, психолингвистически готовит читателя к тому, что "здесь не все такое, каким кажется". Это ведь все не так просто, на самом деле.
Вера Камша, второй пример, ежели пройтись по России. Говорю об Арции, ибо популярность началась именно с неё. Тоже терминов выше крыши, причем с первых страниц. Более того, именно со сносками внизу страницы. Любопытные прочтут, нелюбопытные могут и не смотреть на надписи мелким шрифтом.
Так что, дело не в наличии или отсутствии комментариев, неизвестных слов и т.д., а в том, стоит ли вообще читать текст. Имхо.))
-
-
06.09.2007 в 16:45Что есть "цикл про Фесса"? Я тоже хочу почитать "лучший роман фэнтези в России".
-
-
06.09.2007 в 17:13А, вот сидящий рядом Штирл плюется и говорит, что это Перумов. За что купила, за то и продаю. "Кровь текла по улицам и стекала в сточные канавы" - ему запомнилась эта фраза.
Щас, это Штирл на связи.
Краткий пересказ сюжета: Фесс сначала гоняет просто воинов. Потом, своей великой глефой, он начинает гонять Великих воинов. Потом отряды Великих воинов. Потом армии. Закончил Мирами
-
-
06.09.2007 в 17:33Хотя, "Кровь текла по улицам и стекала в сточные канавы" - это красива, в духе Дали, имхо...
-
-
06.09.2007 в 17:33Хотя, "Кровь текла по улицам и стекала в сточные канавы" - это красива, в духе Дали, имхо...
-
-
06.09.2007 в 19:38Ибо большинство взято из мифов. Что касается языка - это смесь 2-3 языков насколько я помню. И опять он опирался не на пустоту. Я готов спорить и дальше - то что было отличным тогда сейчас уже не является тем чему стоит молится или превозносить. Все меняется.
Что касается того то есть 2 стороны - а как же все злые в виде тех же бедных орков? По мнению Толкиена они не имеют права жить - они зло. Ясное дело орков то не спрашивал никто.. Да и кольцерукие и прочие - они ведь почему изначально зло? Ууу страшные и кольцо хотят - но не логично раньше были хорошими в теории но и тут автор упирает - зло потому что они не с нами.
Что касается моего уровня того что я читаю. Я читаю книги до конца. Насчет цикла про Фесса - сразу видно ты не читала а судишь или веришь на слово. Вообще не читала это конечно твой выбор. Очень жаль.. Как писательнице тебе крайне необходимо знать что пользуется популярностью - чтобы использовать это. А некто Штрил видимо не читал вообще - может не нравится, может нет красивых и певучих песен - есть реалистичность и психология как и кровь. Или читал с известно мне уже по вашим анимешникам миной - ой что там кровь ой не могу страаашно.. Вообще Перумов единственный кого издают за пределами России. Это самое лучшее доказательство моей правоты. А тут лишь не читал - зато кипижу.. Я читал ВК и мне не понравилось. Лучшее произведение Хоббит туда и обратно. А ВК писался про его сына. Через призму войны которая его окружала в жизни. Я много чего могу сказать про Толкиена. Но то что было тогда супер сейчас лишь интересно не многим. Зрелищность там явно слабее с другими мирами - не только у Перумова ведь они есть)
PS про любимых эльфов
- Эльфы - демоны ночи. Появляются в день весеннего равноденствия или же можно их встретить в полнолуние. Необычно красивые. Танцуют в кругу и поют дивные песни. И заманивают к себе в круг людей. Тот кто пойдет - никогда не вернется и навсегда останется в их царстве тьмы. Ведь эльфы демоны ночи.. Это из мифов Норвегии..
-
-
06.09.2007 в 23:18[гомен, курсив не работает.]
Ну, а причем здесь, есть или нет? Если возьмешь за труд перечитать то, о чем я писала в исходном посте, а также то, на что дана ссылка - то речь как раз шла о выдуманных, скажем так, терминах (в данном случае даже языках). Пример идеальный, имхо.
И это не смесь реально существующих языков, упаси боже. Да, можно использовать основу (просто потому, что психологически человек, выдумывая что-то новое, отталкивается от возможного - скажем, от того, что способен воспроизвести его голосовой аппарат, и уловить - слуховой анализатор. Попробуй придумать новый язык, слова на котором ты сможешь произнести - и хороший лингвист сразу тебе скажет, к какому из реально существующих он близок по принципу звучания слов, грамматически и так далее. Потому что выше собственного разума не прыгнешь, и ультрафиолет на цвет не попробуешь.))
Кстати, тебе известно, что все племена мира, кроме одного, произносят слова на вдохе? И язык готтентотов (если не ошибаюсь), говорящих на выдохе, вообще не похож ни на что)? Это я к чему - к тому, что ни один европейский или азиатский писатель не разработал язык, близкий к наречию готтентотов (или кафров, не помню - короче, африканское племя, причем одно. все остальные, как и мы, говорят на выдохе.), поскольку проще и приятнее создавать искусственный язык на основе психологически понятного. Для Толкина это были староанглийские и северные, и ничего тут странного нет. Язык Рохана близок к староанглийскому, к примеру. Но квэнья - знаешь, она не настолько похожа на какой-то из ныне существующих в мире языков, чтобы утверждать, что это смесь из 2-3 языков.)))
Тем более, что любой писатель при создании языка, коренным образом отличного от его родного (принципиально другие звуки, которые нельзя отобразить с помощью транскрипции на язык написания книги), столкнется с одной ма-а-аленькой проблемкой при издании.)) Догадайся, какой.^_^
Насчет "все взято из мифов". Мягко говоря, совсем не все. И да, переработано так, что порой трудно узнать, где первоисточник. Но, повторяю ЕЩЕ раз, 25-ый, речь в ДАННОМ посте (давай не будем флудить налево?) шла о терминологии, ссылках, сносках и т.д. А не об идеях, концепциях и мифотворчестве. Новые слова в ВК я привела, причем далеко не все. Ты готов поспорить, что орки, хоббиты и всякие там мэллорны были ДО Толкина? Я бы на твоем месте не стала это делать.))
Теперь о злых орках. Ты знаешь, лично у меня по ВК создалось впечатление, что орки скорее несчастные, нежели злые. Рабы по крови и по духу, но даже среди них вырисовываются личности типа того же Грышнака, с индивидуальностью как минимум. Отсюда недалеко и до всего остального, если подумать. Это раз.
Второе. НЕ ПУТАЙ персоналии и символы. Саурон и назгулы в книге являются символами, но не личностями как таковыми. У них есть предыстория, в которой они выступают как личности (история Чернокнижника из Ангмара, история одного из майя, который стал зваться Гортауром, Аннатаром и Сауроном) - и вот там они неоднозначны. Сделавшись символами, они, как подобает любому символу, утрачивают личностные качества и неоднозначность. Если что-то является, скажем, символом стихии Воды - это по определению означает, что качества Воды в нем выражены, а качеств остальных стихий в нем нет. Логично? Каким боком здесь "односторонность написания книги"? Что Огонь горячий и яркий - это односторонне?
Где автор упирает, что "зло - потому что они НЕ С НАМИ"??? Где ты такое прочел в ВК, приведи цитату. Вообще, если что-то утверждаешь, следует подкреплять слова не домыслами, а конкретными примерами из книги.
Насчет цикла про Фесса - сразу видно ты не читала а судишь или веришь на слово.
Ну да, и заметь - я сразу же написала, что "за что купила, за то и продаю". Не заметил? Надо быть внимательнее.
Насчет пользоваться тем, что популярно - имхо, вот такое убивает в человеке писателя. Писать надо так, как чувствуешь, как видишь свой мир, а не так, как пишет такой-то, потому что его книги покупают. Не для того книжки-то пишутся.)) Не под соцзаказ (во всяком случае, в такой форме). Точнее, под соцзаказ тоже, но уважения к такому творчеству у меня нет.
Некто Штирл - мой брат, и уж поверь, в толкиноведении и, если так можно выразиться, перумоведении он разбирается получше меня, тебя и большинства моих знакомых вместе взятых. Хотя бы потому, что знаком с теми источниками, названия которых едва ли нам о чем-то скажут. У Толкина мно-о-ого текстов, не изданных в России или изданным миниатюрным тиражом для своих - а мы с братом многое из этого читали более десяти лет назад, когда были только файлы, переведенные с английского поклонниками творчества Толкина, и поклонников тех тогда было кот наплакал. Это не было модно, информация собиралась по крохам. И Перумова, его вторичное творчество по Толкину, и он, и я прочли сразу же, как книга появилась. И спорили по этому поводу ой, как давно и как много... И уж самостоятельное его творчество он прочел тоже, мне это известно. Касательно боязни крови - не смеши меня, Крисди, биологи этим не страдают.)) Не знаю, как ты - а ни он, ни я этого не боимся, в походах всякое бывает, это не книжки читать. Просто описание какого-либо насилия может быть самоцелью, и тогда книжка, пардон, дерьмо (повторяю еще раз на всякий случай - к Перумову не отношу, НЕ ЧИТАЛА), или служить каким-то нравственным целям (показать ужасы войны и привести читателя к мысли по ее поводу, какой - на усмотрение автора), тогда это оправдано.
Если человек русским по белому сказал, что ЧИТАЛ - какое право ты имеешь сомневаться в его словах. Давай тогда я усомнюсь, что ты читал то, о чем ты заверяешь, что читал. Скажем, ВК. Ну не бред ли получится?))
Сам говоришь, что у каждого свое мнение - так почему ты отказываешь ему в его собственном?
С каких пор ты делишь анимешников на наших и ваших, это что, новая мода?
Перумов НЕ единственный из авторов фэнтези, кого издают за рубежом, проснись, душа моя.))
Фродо - сын Бильбо??? ТАк, все, беру слова обратно - ты НЕ читал ВК.)))
Зрелищность слабее с остальными мирами??? Фигею, редакция. И почему же тогда народ именно с этой книги так, пардон, проперся, что стал рисовать неимоверное количество картин, от профессионально исполненных до детских каляк? Незрелищное не пытаются отобразить художественно, как мне кажется. И это было, заметь, ДО фильма.
Насчет того, что у книги немного поклонников - извини, но это вообще чушь. С чего бы половине мира посходить с ума и схватиться за мечи, играя в Средиземье, выдумывать себе эльфийские ники, изучать эльфийский язык и сочинять на нем песни (а также массу песен по Средиземью и околотолкиновских), наваять кучу сайтов, издавать периодические или не очень издания, которые расхватывались подчистую, переиздавать книгу в десятках переводов в каждой стране, вообще, выпускать ее немеряными тиражами (кажется, до сих пор второе место после Библии? нифига себе "интересно не многим"...), снимать анимацию и игровой фильм, писать кучу сиквелов (что, Перумов, по-твоему, был настолько глуп, чтобы писать продолжение к малопопулярной вещи? Ты такого низкого о нем мнения? призываю к последовательности!) и подобий (типа всяких там Шаннар) и пародий (Звирьмариллион - лучшая из мной прочитанных, но вообще их куча, и все кто-то покупал ведь!), и т.д. и т.п.
Если это все - показатель непопулярности книги, то я уж прям не знаю.
Насчет цитаты про эльфов - и шо? В смысле, шо ты хотел ею мне доказать, не понимаю. Ну да, а я еще знаю такого мужика по имени Спенсер, и Толкин тоже его знал, и писал, что ЕГО эльфы - не спенсеровские феечки с крылышками, а просто он позаимствовал термин, прижившийся в народе, решив почему-то не использовать альвов (как раз скандинавских). Не пойму, к чему ты это написал, только.
Sagard Круто, пост появился только сейчас.
Не, осмеивать нехорошо. Не все интересуются Японией, тем более Хэйян, который у нас знают на десять порядков хуже, чем то время, когда были самураи. Уже один продвинутый, когда-то давно, мне предъявил претензию - мол, а почему в вашей книге нет самого важного, что прежде всего вспоминается при слове Япония - САМУРАЕВ! Я плакаль.))
Но не все же обязаны интересоваться Японией. На уровне банальной эрудиции все знают слова саке и суси, их я в примечания не вносила, так как саке все знают, а сусей)) в Хэйян не было и еще много веков не будет.
А вот в плане костюмов большинство по Хэйян не разбирается, тем более, что я адаптировала их к реалиям моего мира, который ну совсем не историчен. И в мифологии тоже. Что там еще было в сносках? Устройство госуд. аппарата? Это моё, но там особых терминов и не было, а Левые и Правые Министры - это уже историческое.
Своё я старалась пояснять по тексту, ибо это более, чем уместно. Всякие там Юме, Хоннэ и так далее. Если бы я полагалась на эрудицию, вообще бы сносок не было, на всякие там фусумы и сэнсеев. Но увы, если последнее слово большинство знает, то первое знает меньшинство.
Schnizel Да я тоже думаю, что не отразится. И, как я уже писала выше, турникет должен быть. Пусть лучше те, кому эта книга будет не по зубам из-за чуждости всего описанного мира (внешней, ибо внутренне люди есть люди, и они одинаковы, даже если сравнивать такие разные культуры), закроют ее сразу и не тратят время - все равно не понравится. Время читателей следует беречь, пусть они лучше тогда потратят его на то, что им придется по душе - Пехова или Панова, к примеру. Не в порядке оппозиции, просто этих двух авторов, очень популярных и наверняка хороших (имхо, плохое не завоюет поклонников) лично я читать не смогла - тоже не прошла какой-то из их турникетов. Они ведь разные, по разным критериям отсев.
-
-
07.09.2007 в 14:31-
-
07.09.2007 в 14:44Я готов спорить и знаю что это будет означать.
Насчет бестиария от Толкиена - печально что народ им упивается а не знает того что все взято на основе скандинавских легенд. Эльфов я привел специально как показатель как и что он изменил. Но не создал. Мифы скандивии очень в этом помогают для тех то действительно хочет узнать про его бестиарий.
Саурон и назгулы - хм так значит их нет? Они лишь символы? Интересный символ на коне в порванных тряпка и скачущие за хоббитами по лесу. Саурон тоже символ.. Гыыы честно давно не смялся так - символ что может прибить - сильный видимо символ.
Мне твой брат не в состоянии что-то сказать если он не читал - он не читал а судит. Как и ты. Чужое мнение всегда чужое. Не нравится - не читаешь но тогда незачем судить творчество писателя или по одной книге всего разом. Конец кстати он не прочел про Фесса - это сразу видно ибо ведь живые там почти все. Но он не читал или не дочитал - видимо жесткость отпугнула. Или может размах другой - это не хоббиты который ползли по лесу - там немного другая направленность.
Насчет всего длинного и большого - приятно но бессмысленно - для меня Толкиен лишь имя а не молитва или кумир) Если он создал и использовал под себя чужие мифы и легенды то незачем потом на того же Перумова обвинять в плагиате. Почитай Перумова - он единственный кто имеет кучи титулов и издается за пределами России сейчас нормально а не в бульварном виде. Я не фанат его - последняя книга меня разочаровала меня не скрою. Но его предыдущие книги лучшие что было в России и будет за долгий период времени. Толкиен был раньше покупаем сейчас же будем оперировать простыми цифрами - да он есть но кто его покупает сейчас? Статистику книжных магазинов подними и и сравни. Можно бегать и махать деревянными мечами и петь на эльфийском *с изрядной долей человеческих слов на основе одной языковой группы* но покупают то Перумова сейчас - книги серии некроманта сносили с полок сразу же после выхода в печать. У Толкиена этого в прошлом не было. Его признали как писателя на родине ой как не сразу...
Кстати насчет тех кто сходит с ума - они есть и могут сходить и дальше - деревянный меч или стальной не изменит ничего в их руках. Мы живем не в мире эльфов. Можно играть а можно жить - причем тут вообще те кто убегает от проблем в жизни в искуственно созданный мир?
Сейчас вообще я заметил крайне популярна Япония - все с упоением кричат банзай. Или используют их культуру. Причем это как если бы американцы писали про Россию времени Петра I. Может что-то и было - но написано то ими было бы. Да и сами японцы лишь посмеиваются с гайдзинов - ибо никогда европеец не станем истинным японцем - менталитет, цвет кожи и разрез глаз плюс те специфические условия что их окружали. Это от природы до социально политической обстановки. Хоть всю историю наизусть изучи. Хоть японский - всеравно в разговоре всегда будешь не японцем) Я знаю о чем говорю. Можно знать размер меча но это все лишь схоластика. Уровень мировоззрения людей живших в те века когда меч был не для красоты и его доставали чтобы не просто показать крастоу его а убить и тех кто сейчас с ними ходит как и тех кто очень хочет быть японцами крайне отличается. Это как сейчас бы кто-то из россиян написал бы продолжение Война и Мир. Я лично не считаю что как Толкиен так и слепое заимствование чужой культуры со всеми отрицательными сторонами стоящий выход. Те же японцы крайне отрицательно смотрят на то как люди не уважают свою культуру. И свои традиции.
Я не твоя душа. Более того я не являюсь ею - довольно странный оборот речи не находишь ли? Будем считать это была типо шутки.
Насчет ваших анимешников и наших - я объяснил в чем разница. Ты опять не поняла - почитай, хотя если тут у нас форум то это явно это флууд не по теме. Можешь банить или стирать коменты.
-
-
07.09.2007 в 15:36krisdi, с коммерческой точки зрения, доход от продаж книг Перумова и доход от продаж книг Толкиена, который издавался и переиздавался в течении десятилетий во всем мире, с учетом побочных рекламных и прочих продуктов, а также дохода от проката фильма совершенно несоизмерим. Это именно с коммерческой точки зрения, я не говорю про литературную точку зрения, хотя по моему мнению, Толкиен и Перумов в плане креатива, новаторства и таланта также не могут стоять в одном ряду, Перумов явно не дотягивает.
-
-
07.09.2007 в 16:19-
-
07.09.2007 в 16:31krisdi, я себя эльфом не считаю.
-
-
07.09.2007 в 18:57Перумов всего лишь стоит на всех полках всех магазинах с книгами. На самом видном месте. Всего лишь. А Толкиен.. Он там на заднем ряду - мне сейчас уже в 4х магазинах его показали - пыльный местами. А в последнем не нашли - давно никто не покупает уже. Не покупает его народ вот беда. И пылится он - год издания как минимум 2 назад. Все всего лишь Перумова и прочих покупают а вот про него забыли. Видимо не дано всем понять прелесть хоббита не имеющего своего мнения и своей жизни. А живущего по тому как ему сказали - ведь хоббит это машина. Ему сказали иди он и пошел. Без колебаний..
-
-
07.09.2007 в 19:16krisdi Я читал ВК и мне не понравилось. Лучшее произведение Хоббит туда и обратно. А ВК писался про его сына.
Кого - его???? Или имеется в виду, о сыне Толкина??? Тогда вообще, мнэ, ноу комментс. Я подумала, что имеется в виду сын хоббита - довольно сложно было бы сделать иной вывод, читая написанное тобой.)) Но, повторяю - если ты писал о сыне автора - это вообще ни к селу, ни к городу. Что-то мне не встречалось выдержек из писем Профессора к сыну, где он бы признавался, что "дорогой мой сын, ты выступаешь персонажем этой книги, и события твоей жизни лягут в основу событий книги".
Но, повторяю - по написанному тобой не понять, о ЧЬЕМ сыне речь. Выражайся яснее.
Насчет флуда - еще раз повторяю (и не понимаю твоей агрессии, если честно) - оффтоп и вытекающий из оного флуд - это отступление от темы. Это дискуссия? Да. Тема у нее есть? Есть. В исходном посте я говорю, повторяю уже 26-ой раз, о том, мешают ли термины (исторические или выдуманные - не суть важно) восприятию содержания книги. Ты начал переводить на новые идеи и их необходимость или ее отстутствие для того, чтобы произведение было хорошим. Тебе не кажется, что это ВООБЩЕ не по теме дискуссии? И да, форум это или не форум - но это дискуссия, у нее есть тема, и отклонения от нее не приветствуются.
То же с Толкиным - я его привела как пример автора, сделавшего турникет. Ты начал говорить о достоинствах или недостатках произведения. Где взаимосвязь?
Я никого не собираюсь банить, пока человек ведет себя воспитанно. Сейчас дочитаю, о чем ты и остальные пишут дальше - если замечу хамство в чьих-либо постах - предупрежу. Повторится - забаню. По-моему, нормальное и естественное поведение со стороны хозяина дневника, нет? Или ты считаешь, что люди должны быть взаимовежливы только на форумах??? А уход от темы, имхо, свидетельствует либо о непонимании смысла дискуссии, или о равнодушии к окружающим. Два варианта, выбирай на вкус.
См выше про бестиарий - оффтоп. И наезд, имхо.)) Какой народ не знает и судит? Я? Штирл? Не смеши мои тапочки.)) Ты же мне даже на вопрос, как изначально хотел назвать Толкин тех, кто потом стал эльфами, не ответишь.(( Это не наезд, а констатация факта, потому что этой информацией ты не располагаешь, этого нет в ВК, Сильме (ты Сильм читал?) и Хоббите.
Кстати, бестиарий - это не то, о чем ты думаешь, посмотри значение этого слова в словаре (толковом). Если ты считаешь эльфов членами бестиария, то у меня нет слов.
Значение слова символ тоже следует посмотреть. Не надо так однобоко судить о символизме. Кольцо тоже символ, но оно при этом золотое и тяжеленькое, можно на пальчике поносить. И все же символ. Символ может быть каким угодно.
Мне твой брат не в состоянии что-то сказать если он не читал - он не читал а судит.
А теперь заново и по-русски.
ОН ЧИТАЛ. Ты сомневаешься в его честности? Тогда ты сомневаешься и в моей, со всеми вытекающими. Объясни, что я тебе такого сделала, и что сделал он, что ты решил нас оскорбить? Мнение его я привела как ЕГО МНЕНИЕ, не свое, сразу же сославшись на него. Если ты и этого никак не можешь понять, то о чем вообще можно беседовать? Это уже не беседа.
Извини, все, что написано далее, надо разбирать по строчке, ибо просто полный бред. А времени на это нет, и так потратила его на дискуссию не по теме.
Да, еще тебе поможет словарь в плане значения слова "плагиат". Крисди, прежде чем бросаться неизвестными тебе терминами - ну не поленись, глянь их значение, а то лажаешься по-детски! Стыдно. Использование архетипов и народных мифообразов по определению не может быть плагиатом. Использование чужого авторского мира (до достижения определенного срока с написания книги, при наличии правообладателей) тоже не является плагиатом. но является нарушением авторских прав со всеми вытекающими. А плагиат - это вообще другое. Вот взять абзац из чужой книги, или стихи оттуда - это четкий плагиат. Ни Толкин, ни Перумов этим не занимались.
Читай словарь, в общем - там все написано.
Про анимешников - от ответа ты уклонился, ибо отправлять меня читать форум (ты знаешь, их много в интернете) - это все равно, что признаться в неспособности дать ответ.
Ведь спорить с теми кто неровно дышит к эльфам и себя считает таковыми бессмыслено.
В каком месте своего поста Шницель написал, что считает себя эльфом?
Крисди, предупреждение. Приписывать человеку им не сказанное столь нагло - это уже не просто непонимание, это уже то самое хамство, о котором я говорила.
В общем, Крисди, от тебя и только от тебя сейчас зависит, останемся мы друзьями или нет. Потому что то, что я могу простить по отношению к себе, я не могу и не буду прощать по отношению к близким мне людям. Это не потому, что мы с тобой в чем-то не согласны - знаешь, со сколькими дорогими мне людьми мы в чем-то не согласны. И дружим много лет. Это из-за твоего поведения, имхо, оскорбительного. Делай выводы и решение принимай сам.