Love and peace - or ban and hiss!
Что-то я не поняла, с какого пуркуа завсегдатаи Кубикуса уговаривают меня переквалифицироваться в управдомы автора НФ. Что, у меня с фэнтези совсем все плохо? Или НФ выше котируются, а я как раз ляпнула, что могу сделать хорошую биологическую модель чего надо...))
Но я ненавижу НФ!!! Чистую. Точнее, я люблю отдельных авторов, но они очень часто как раз балансируют на грани, типа тех же Саймака, Шекли, Ле Гуин, Логинова, Нортон с ее "Королевой Солнца", Ларионовой... да и Лем тоже местами далек от канона чистой незамутненной НФ. Мне вообще кажется, что чистый жанр - это как одна соль или один сахар. Может, я и неправа. Но все, что нравится мне больше всего - оно все не вписывается в определения.
Ага-ага, и Бредбери со своим "Кажется, зло грядет", или как там его на русский переводили...
Похоже, моему замшелому сознанию биолога четко внушили, что чистая линия и инбридинг - не есть гут, если хочешь получить умное и выносливое потомство.))
А еще провела внутренний анализ, а именно, почему я читаю то, что читаю, и пишу то, что пишу. На самом деле, все ведь закладывается в детстве. Вспоминаю любимые книги. Все они были:
а) или связаны с природой, от Бианки с его "Лесной Газетой" до "Плутонии" Обручева, из которой я еще во втором классе конспектировала описания вымерших видов... было такое дело... потому что в пять лет узнала о палеонтологии и пропала. Далее пошли "Затерянный Мир", "Кратер Эршота" (кто читал?), "20 тыс. лье под водой", "Тайна двух океанов" и прочее.
б) или связаны с фольклором, поскольку у меня было много сказок и в Ростове, и на Украине - особенно на Украине. Там я прочла "Сказки Верховины", ОГРОМНЫЙ том, и Бажова. Бажов был неполный, но с иллюстрациями... какая там была Хозяйка! Так что к эльфам Профессора я была морально готова с детства.)) "Конька-горбунка" знала наизусть. Еще очень любила восточные сказки. И "Чао, повелитель волшебников" Аматуни! Там была девочка, которая на самом деле являлась елочкой... биология и восточный колорит.)) Ее я читала еще в садике, одна из первых крупных книжек. Кстати, невероятная смесь жанров.
Также полюбила Питера Пэна, о котором была пластинка, да так, что вознамерилась перевести сказку с английского (у меня была и есть чудесная книга, а на русском не нашлось), и честно перевела первую главу, довольно литературно.)) Во втором классе.
В эту же группу отправляется Гоголь с его Вием и Вечерами, Пушкин и др. - то есть та немногая мистика, которую можно было найти. Дориан Грей вот прошел мимо.((
в) или антропологией/этнографией. Мне досталась куча художественной лит-ры археологического/этнографического толка, от Ефремова и Линевского до мало кому известных "Золотых Динаров", автора не помню, но некий оттенок этого там был.((
г) уже позже - путешествия. Жюль Верн, прежде всего. Буссенар. И т.д.
д) еще позже - детективы, но только "английского" типа. Триллеры, в которых не надо разгадывать, кто преступник, всегда вызывали недоумение.
е) очень поздно и в небольших количествах - хорошие сентиментальные романы, не путать с дамскими. "Джейн Эйр", "Конец Главы", "Королек - птичка певчая" (помните, сериал шел турецкий? а теперь см. пункт 2. Восток, однако.). И тоже не простые, а отражающие иные эпохи и культуры.
Вот и спрашивается, что может любить читать и писать тот, кто вырос на таких книгах?
Теперь вот интересно проверить, А ЧТО У ВАС?
Но я ненавижу НФ!!! Чистую. Точнее, я люблю отдельных авторов, но они очень часто как раз балансируют на грани, типа тех же Саймака, Шекли, Ле Гуин, Логинова, Нортон с ее "Королевой Солнца", Ларионовой... да и Лем тоже местами далек от канона чистой незамутненной НФ. Мне вообще кажется, что чистый жанр - это как одна соль или один сахар. Может, я и неправа. Но все, что нравится мне больше всего - оно все не вписывается в определения.
Ага-ага, и Бредбери со своим "Кажется, зло грядет", или как там его на русский переводили...
Похоже, моему замшелому сознанию биолога четко внушили, что чистая линия и инбридинг - не есть гут, если хочешь получить умное и выносливое потомство.))
А еще провела внутренний анализ, а именно, почему я читаю то, что читаю, и пишу то, что пишу. На самом деле, все ведь закладывается в детстве. Вспоминаю любимые книги. Все они были:
а) или связаны с природой, от Бианки с его "Лесной Газетой" до "Плутонии" Обручева, из которой я еще во втором классе конспектировала описания вымерших видов... было такое дело... потому что в пять лет узнала о палеонтологии и пропала. Далее пошли "Затерянный Мир", "Кратер Эршота" (кто читал?), "20 тыс. лье под водой", "Тайна двух океанов" и прочее.
б) или связаны с фольклором, поскольку у меня было много сказок и в Ростове, и на Украине - особенно на Украине. Там я прочла "Сказки Верховины", ОГРОМНЫЙ том, и Бажова. Бажов был неполный, но с иллюстрациями... какая там была Хозяйка! Так что к эльфам Профессора я была морально готова с детства.)) "Конька-горбунка" знала наизусть. Еще очень любила восточные сказки. И "Чао, повелитель волшебников" Аматуни! Там была девочка, которая на самом деле являлась елочкой... биология и восточный колорит.)) Ее я читала еще в садике, одна из первых крупных книжек. Кстати, невероятная смесь жанров.
Также полюбила Питера Пэна, о котором была пластинка, да так, что вознамерилась перевести сказку с английского (у меня была и есть чудесная книга, а на русском не нашлось), и честно перевела первую главу, довольно литературно.)) Во втором классе.
В эту же группу отправляется Гоголь с его Вием и Вечерами, Пушкин и др. - то есть та немногая мистика, которую можно было найти. Дориан Грей вот прошел мимо.((
в) или антропологией/этнографией. Мне досталась куча художественной лит-ры археологического/этнографического толка, от Ефремова и Линевского до мало кому известных "Золотых Динаров", автора не помню, но некий оттенок этого там был.((
г) уже позже - путешествия. Жюль Верн, прежде всего. Буссенар. И т.д.
д) еще позже - детективы, но только "английского" типа. Триллеры, в которых не надо разгадывать, кто преступник, всегда вызывали недоумение.
е) очень поздно и в небольших количествах - хорошие сентиментальные романы, не путать с дамскими. "Джейн Эйр", "Конец Главы", "Королек - птичка певчая" (помните, сериал шел турецкий? а теперь см. пункт 2. Восток, однако.). И тоже не простые, а отражающие иные эпохи и культуры.
Вот и спрашивается, что может любить читать и писать тот, кто вырос на таких книгах?
Теперь вот интересно проверить, А ЧТО У ВАС?
-
-
22.01.2008 в 23:51если вдруг интересно, тут мы с братом беседуем о книгах, которые надо прочесть... www.diary.ru/~nedzumi-kun/?comments&postid=3939...
прочла Ваш пост и вспомнила несколько упущенных книг и авторов ))))))))))))))
-
-
22.01.2008 в 23:59А вообще повспоминать некогда прочитанные книги порой даже приятнее, чем перечитать.)
ЗЫ. Не, я список того, что мне нравится, составлять не буду - это до-о-олго.)) Тут именно соль в том, чтобы выделить жанры и ключевые книги, которыми зачитывался с раннего детства, и посмотреть, как это согласуется с тем, что читаешь/пишешь сейчас.
Угу, Даррела забыла.)) И Дюма. Хотя на Даррела я подсела в универе стараниями Штирла, в детстве у меня всего одна книга была.((
-
-
23.01.2008 в 00:03Пожалуй, первое - самое яркое - воспоминание - это "Мышонок Пик". И "Оранжевое горлышко" (хм, а так ли она называлась?). Как сейчас помню, была у меня в семь лет книжечка в мягкой обложке, зеленой, глянцевой...
Потом были "Мэри Поппинс", "Чиполлино", сказки Джанни Родари и Карлсон. Вообще книжки Линдгрен.
Потом пошел период фантастики. У родителей дома - 25-томное собрание фантастики. Вот оно-то и оказало влияние на меня очень сильное. Из любимых: "День триффидов" Уиндема, "Цветы для Элджернона" Дэниела Киза, "Неукротимая планета" Гарри Гаррисона, "Конец вечности" Айзека Азимова. Потом попадались еще и современные российские (или советские?) авторы. Но фантастика прочно держала меня в своих руках.
В восьмом классе мне попалась в библиотеке книга "Хроники Эмбера" Роджера Желязны. Как она меня впечатлила! До сих пор остается одной из моих любимых.
Примерно в то же время были детективы. Агата Кристи, Джеймс Чейз и прочие.
Уже после окончания школы - русская литература 19-20 вв. Плюс Голсуорси. И сага о проклятых королях Мориса Дрюона. Перечитанный Дюма (вечно путаю, кто из них кто). Книги об Анжелике (уже читанные ранее, но не потерявшие своей привлекательности - единственный любовный роман,прочитанный мною до 24 лет - за исключением, может быть, "Поющих в терновнике".
В принципе, что касается книг, я, что называется, "всеядна". Могу прочесть практически что угодно. Но вот буду ли перечитывать? Вопрос.
В общем-то, на данный момент могу сказать: я предпочитаю сказки с социальным подтекстом. Или социальную фантастику (не знаю, как это правильно назвать, в жанрах часто путаюсь). И если что-то напишу, то именно в этом направлении. Вот.
ЗЫ Современная литература, не относящаяся к фэнтези, часто ставит меня в тупик. Видимо, мне все еще нужны сказки, а не "правда о жизни".
-
-
23.01.2008 в 00:10"Неукротимая планета" Гарри Гаррисона
Прочла уже в старших классах (когда появилась в продаже, в общем) - угу, классная штука. Вот Язон дин Альт как раз тот персонаж Гаррисона, который мне больше всего импонирует у данного автора.
Кстати, да - Анжелику читала тоже, и раз прочла несколько томов, то, видать, нравилась. Опять же, колорит эпохи не пропьешь.))
-
-
23.01.2008 в 00:10или на жизнь и приключения железок - в свое время осилила длинную космооперу про то, сколько кто выпустил ракет (и за что?)
Кстати, удивилась - циклы про брата Кадфаэля, и отца его Брауна у тебя не перечислены. А из последней категории - "Знахарь" Доленги.
Ах да, в категорию зверья у меня явно попадают также хуманы, иначе какой же знахарь... да и доктор Мэтьюрин - моя любоффь пожизненно. И эльфы, конечно, которые из другой категории.))
chsh
-
-
23.01.2008 в 00:33-
-
23.01.2008 в 01:08Также были "Триффиды", юмористические вещи от Белянина и Свержина, Лукьяненко, разная фантастика, Пратчетт, Ле Гуин, Лавкрафт, оба Мураками. Детективы не любила никогда. К классике тоже особой любви не питаю, разве что "Герой нашего времени"...
А вот что я пишу... так то тайна, покрытая браком... х.Х
-
-
23.01.2008 в 01:18А потом пришли Стругацкие... и в общем-то все мое незатейливое мировоззрение определила одна книга - "Трудно быть богом".
-
-
23.01.2008 в 01:38А вот я люблю как раз НФ (в отличие от всех тут отмечавшихся). С подсчетом кто сколько стрельнул торпед, какого цвета лазеры и т.д. Хотя еще больше люблю про чужие планеты с чужой биосферой.
Гамильтон, Гаррисон, Гуляковский, Лукьяненко - это самое то.
-
-
23.01.2008 в 09:57Вот Лондон и Дюма не пошли категорически.
-
-
23.01.2008 в 11:39Мистику, фентези, даже философию и детектив - могу. НФ - не получется.
Зато я могу много чего понаписать про собственное книжное детство.
У меня все начиналось со сказок и "книжек про животных" - только не тех, которые вели себя как люди... бррр, жуть какая - меня и выросшую-то при прочтении той же "чайки по имени Ливингстон" тянуло найти камешек побольше и уронить на голову автора за "жестокое обращение с животными"... Осталась смутная нелюбовь к Бианки... Вот "Королевская Алансонка", "Домино" - это круто!
Была замечательная вещь: "Калевала" в перложении для детей.
Отдельно стоят книжки про волшебных зверей и оборотней ("Булка цвета лисьего хвоста" самая лучшая сказка на свете!!!). Потому что они не вели себя как люди, зачем-то надевшие шкуры зверей и претворяющиеся, что так все и должно быть (такую наглую ложь я не смогла принять). Не знаю, как это описать, но вели себя они иначе, и я не замечала противоречий в их поведении...
Булычев был всегда - даже когда я не знала, что это фантастика. Кроме "сказочного цикла".
Бажев был трехтомный, почти весь. И как только не развалился до сих пор? Но лидировали в нем "Голубая змейка", "Огневушка-поскакушка" и полоз, не помню уж как его звали
Потом пошли приключения. К ним относятся и весь цикл Шкляровкого про Томека, и "Кладовая солнца", и "Тайна трех океанов", и Купер, и Майн Рид...
Потом промелькнули Скотт и Дюма. И Костеровский "Тиль Уленшпигель"! Скотт остался, а Дюма был забыт года за два... Закончился этот этап Саббатини, которого не так просто было найти, а очень хотелось. Но у него надо выбирать, что читать.
Детективы были позже - классические английские, в основном Холмс. Агата Кристи - чистой воды "дамский роман", я так и не поняла, почему ее называют "королевой детектива". Иногда детективы всплывают до сих пор с вкраплениями французских...
И только потом появилась фантастика: Желязны, Гаррисон, Лаумер. Было еще много, особенно НФ, но сейчас не вспомню.
-
-
23.01.2008 в 21:42НФ? Разве что с биологическим уклоном. У вас должно получиться. Достали смешные книженции, с "за восемь часов Каятан пробежал почти десять миль"... Гибриды? А как насчет кроссирования высокоинбредных линий?))
Список... длинный будет. Большую часть в комментариях уже вспомнили. Все-таки советский набор литературы) Как знатный "биолух" с уклоном в зоофильство: Бианки, Пришвин, Паустовский. Киплинг (все, даже стихи), Дюма где-то во втором-третьем классе, Буссенар, Рид, Май, дю Террайль, Манн, сказки народов мира (все, что находил, хуже всего пошли африканские и Океании - примитив), Дрюон- все, Ламур, Даррелл - все, Фаулер (вроде так, "Не кричи - волки"), Кервуд, Нехаев, Рябинин, сборники рассказов про зверей - разные, Сабатини - эх, здорово!, Жаколио, Сат-Ок, Л. Вельскопф-Герих, Сальгари - на нем любовь к приключениям иссякла.
Обручев, воспоминания о жизни Мичурина и Тимирязева, Гаррисон - почти весь, Азимов, Андерсон, Нортон, Стюарт - и детективы, и об Артуре и Мерлине, Каттнер - тоже почти все, но его Хогбены - это что-то!; Маккефри - первая трилогия, которая выходила в издательстве Северо-Запад, Сташефф - коммерческие продолжения утомили, Асприн - то же самое, Мартин Дж., Сапковский - грохнул всех ГГ, нехороший человек, Желязны, конечно, и Саймак, Шекли - особенно то, что с юмором,Хайнлайн быстро утомил, романе этак на пятом.
А потом (наверное, кого и забыл, ну да Рассел еще, и много др.) надоели "комм. копии" под именами известных авторов и к русским - Перумов - фу!, Бушков - тоже, Рудазов, Камша (мням!), Игнатова, Громыко, Пехов, Мусаниф, Ночкин, Чекалов, Прозоров - местами очень хорош; Панов, конечно, Успеский,, и все-все-все...
Ну вот, оказывается, половину забыл.
А детективы - много всего, но лучше английские.
-
-
23.01.2008 в 21:59Киплинг (все, даже стихи)
Шо значит, даже? [обидевшись за Киплинга]. У него стихи обалденные!
)) А Пэка с Холмов Вы читали? Награды и Феи... Я уже в универе прочла.((
сказки народов мира (все, что находил, хуже всего пошли африканские и Океании - примитив
Не согласна насчет примитива. Они просто другие, вообще другие. Мне тоже не особо пошли, но что-то в них эдакое есть.
Откликающиеся на флэшмобчик, вы помните, что речь о ДЕТСКИХ воспоминаниях! Которые, так сказать, спровоцировали. Отложились где-то в подсознаниии, то-се...
То, что в юности - не в тему.)) Оно может даже произвести наиглубочайшее впечатление, но так далеко в моск не заберется, имхо. При том, что я поклонница Толкина и Ле Гуин - не чувствую, что могла бы написать что-то родственное, выросшее из тех семян, что они могли бы заронить в детскую душу. Слишком поздно прочла.((((
-
-
23.01.2008 в 22:09пилинет!))) А вот что курила я, когда не увидела такую кучу постов, начиная от Мирандиного... затрудняюсь ответить. Не отвечаю всем, потому что.. ну, не поддакивать же.)) Но читаю воспоминания с интересом!Я ж не в том смысле, что вот, дяди с Кубикуса обидели маленькую, НФ писать предлагают.) Я в том, что да, НФ - не мое. Как и любой чистый жанр, пожалуй.
Остается или работать в смеси жанров, или создавать свой. Скромная я. Хоть и маленькая.))
Marlo Вот странно, к Сабатини испытываю сильную и ничем не объяснимую нелюбовь.
Скотта читала запоем, как и Дюма. Но уже в средне-старших классах. А вот Дети Капитана Гранта Ж.Верна были читаны раз пятьдесят, с очень юного возраста до конца школы. И Майн Рид с Купером, хотя не все перечитывала, далеко не все.
-
-
23.01.2008 в 22:23А потому, фто читал в нежном возрасте, за-ради Маугли. Книффка была большая, пришлось читать усю. И про индийскую жену офицера, и про мальчика, который ослеп, ну и стихи, некоторые понравились, хотя не люблю я это дело (кроме Лермонтова и А.К. Толстого. И Лорки, в переводе Гелескула в осн-м).
Пэка не читал, вроде, и не встречал даже. Толкин и Ле Гуин читал тоже в юном возрасте, так фто буквально вырос с ними. А вот Стругацкие, Ефремов и Казанцев - не-а, никак. Скушшно показалось. Мартынов ешшо понравился))
Лорку прочитал после очередной книги Камши. Шикарно. Но в Азбуке-классике перевод сильно позорный, даже мне видно, что приведенный на соседней странице текст на испанском гораздо красивее и глаже
В африканских сказках (и океанских тоже) сюжет не блещет изощренностью, оформление скудное (это я сейчас вспоминаю, чем не пошло), У северных народов России, например, гораздо интереснее.
О! Ван Гулик - блеск!
-
-
23.01.2008 в 22:33-
-
23.01.2008 в 22:53А что смешного, что по призванию? У нас вон в компании все по призванию на биофак пошли.
-
-
23.01.2008 в 23:01А ее никто и не собирался замытать.
-
-
23.01.2008 в 23:20Насчет соотношения - не согласен.
-
-
17.02.2008 в 17:44-
-
17.02.2008 в 17:45-
-
17.02.2008 в 18:11Marina-Chiffa Жюль Верн - да..))
Бредбери - разве не чистая НФ, преимущественно? Не применительно к мнению Лема)), просто.
Да и так ли оно надо, чтобы была чисто научная чисто фантастика. Нет, категорически обожаю работы на грани, и чем тех граней больше, тем бриллиант блестит ярче.)
-
-
18.02.2008 в 12:38Штирл
зы: Сефирот тебе через меня штуку-штукенцию передал. Надо бы занести, чаёк попить, фантастику обсудить :-)
-
-
18.02.2008 в 13:05-
-
18.02.2008 в 20:18Я Лема скорее вижу психологической фантастикой. Похоже, он попросту настолько многогранен, что каждому открывает свое. Из того же Соляриса я больше запомнила переживания героя, нежели техчасть. И из Непобедимого - тоже.
В любом случае, нет книги, которая не была бы написана о душе человека. Если это хорошая книга, конечно. Тоже имхо.
-
-
21.02.2008 в 20:50Штирл
-
-
21.02.2008 в 21:23-
-
21.02.2008 в 21:41-
-
21.02.2008 в 21:49Ищу ту статью Лема о фантастике и не нахожу. Как оказалось, в инете он очень странно представлен. Не найду - надо будет переться на Северный за тем сборником, в котором я её читал. А пока цитата из статьи Брюса Стерлинга о Леме:
m81pavl.habrahabr.ru/blog/7839.html
"Отдаваясь своим пристрастиям, Лем возможно никогда не писал «человеческие истории». Но его основная причина для избегания этого поразительна. Массовые убийства во время нацистской оккупации Польши, как сказал Лем, привели его к такому литературному описанию человечества как вида. «В те дни были сокрушены и опровергнуты все писаные законы, до этого использовавшиеся в литературе. Безмерная тщетность человеческой жизни, оказавшейся под влиянием массовых убийств, не может быть выраженной художественными приёмами, в которых личность или небольшие группы людей составляют суть повествования».
Шокирующее утверждение, и один из тех людей в других, более счастливых, странах, задумается. Смысл этого убеждения, конечно, невероятно экстремален. Работы Лема отмечены решительным экстремизмом. Он судорожно бился за идею с энергией утопленника, хватающегося за соломинку.
Содержания, сюжет, человеческие ценности, описание характера, внутренний конфликт были целиком безжалостно отброшены."
Собственно, об этом я и говорю.
Asia Al-Medham Не читала, увы.
Кажется это Мегабитовая бомба. Её я точно не читал. Скачал, буду наслаждаться.
Где бы еще добыть полный электронный вариант "фантастики и футурологии"...
-
-
21.02.2008 в 22:17